LoRaWAN介绍5 对手

“真正的对手会灌输给你大量的勇气”–卡夫卡

提到LoRa的对手,人们立即想到:SigFox(UNB,Ultra Narrow Band,超窄带)和NB-IoT(Narrow BandInternet of Things, 基于蜂窝的窄带物联网),最大的疑虑是:LoRa会不会被对手取代?答案是否定的!LoRa会和其他的物联网技术并存。

免费频段的LoRa能提供专用频段所不适合的应用,它们一起为物联网提供技术支撑。下面,一起分析下LoRa和NB-IoT在技术和应用方面的优劣。

1 物联网技术因素

物联网技术因素很多,并且有些是互相矛盾的,比如:“延时”和“节能”;准确地说,没有一种技术能最佳地满足所有的需求,它们只是更擅长某些因素,同时在另些因素上做出妥协。

节点成本:包括BOM、开发、测试和部署成本;

网络成本:包括频段费用、基站、服务器和运维成本;

电池寿命:节点安装普通电池一次性(不充电)可工作的最大时长;

通信速率:单位时间内节点可发射的应用数据(有效负荷)长度;

通信延时:服务器唤醒休眠节点通信的最大时长;

可移动性:是否支持移动节点在网络内漫游;

通信距离:节点与基站单跳通信距离,距离越远,网络成本越低;

网络覆盖:单个网络能覆盖的最大区域(无盲区节点);

开发模式:芯片、协议和频段是否开放,是否有完善的上下游生态圈。

 

2 服务质量

400MHz~1GHz是无线通信的一个最优频段,它兼顾了:长距离、天线尺寸和效率,LoRa和NB-IoT都工作在此频段。

LoRa是ISM免费频段,而LoRaWAN的主流(Class A)使用异步ALOPA协议。它的优点是便宜,且耗电非常低;而QoS(服务质量)没那么优秀。

NB-IoT是授权频段,目前,每MHz频段需要5亿美金,使用同步时隙协议。这样一来,价格较贵,且耗电增大;它的QoS比较高。

 

3 能耗与延时

节点能耗主要考虑2方面:协议与射频调制。

LoRa是扩频调制,核心功能是软件算法完成,发射功率小;LoRaWAN是异步ALOHA机制,仅当需要发送数据时,节点才醒来工作;因此,能耗很低。

NB-IoT是蜂窝调制(OFDM),它的发射需要更多的峰值电流;同时,NB-IoT是同步协议,即使没有通信需求,节点也必须定时与网络通信;因此,能耗更大。

LoRa的唤醒延时较高,LoRaWAN Class B可以降低唤醒延时,当然,能耗也会增大。

NB-IoT因为定时同步的特性,它的唤醒延时较小。

4 部署时间

NB-IoT的部署有一个优势:可以基于现有的4G/LTE基站,然而,这种升级比较昂贵,并且农村和郊区很多地方没有4G/LTE覆盖。NB-IoT只提供蜂窝基站,这意味着只能提供电信级的公网;芯片预计要2017年才能发布,距离商业应用还有很长的时间。

LoRa自2013年以来,每年大量的芯片出售,上下游生态公司完善成熟;LoRa不但可以提供电信级的物联网,同时它工作在免费频段,为大企业提供私网提供基础技术。

5 成本

NB-IoT是同步协议,节点更复杂,硬件成本更高;同时,电信领域每个终端都需要缴纳版税(如每台手机需要缴纳5美金)。在4G/LTE基站升级NT-IoT,大约需要15k美金。

LoRa是异步协议,节点简单些,硬件成本更低,没有版税。LoRaWAN基站提供较多的选择:电信级、工业级和微网级,成本较低。

6 应用实例

应用

吞吐量

供电

延时要求

4G/LTE

谁适合

LoRa

NB-IoT

智能电表

市电 尽可能小 覆盖

水/气表

电池 允许 覆盖

精细农业

电池 允许 农场

实时制造

市电 苛刻 覆盖

工厂监测

市电/电池 尽可能小 /

智能建筑

电池 主要为采集 /

零售终端

市电 苛刻 覆盖

资产跟踪

电池 主要为采集 /

说明:LPWA物联网应用站(LPWAP.com)通过公开互联网收集、整理并转载有关LPWA物联网应用解决方案,以供广大LPWA应用开发者和爱好者共同学习交流和参考运用到实际生产生活中。本站所有转载的文章、图片、音频、视频等资料的版权归版权所有人所有并衷心感谢您的付出,由于本站采纳的非本站原创文章及图片等内容无法一一联系确认版权者,如果本网所选内容的文章原创作者认为其作品不宜放在本站,请及时通过以下留言功能通知我们采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。如果您希望保留文章在本站,但希望文章末尾提供对作者的致谢或者产品、网站交换链接的,也请将需求写入以下留言栏中,谢谢您的支持。让我们共同努力,打造万物互联的未来美好生活!

您的留言或需求: