IoT应用/装置数量飞速成长 认识LPWAN发展刻不容缓

物联网(IoT)发展需要长距离的通讯,进而催生出低功耗广域网络技术(LPWAN)的问世。

事实上,LPWAN一词在2013年之前还不存在,但为了达成生活全面智能化的愿景,不论是产/官/学界,对于物联网的发展都抱持着高度的期待。根据预测,10年后的社会,将会有超过25亿个设备串连在一起,足见落实LPWAN技术的应用刻不容缓。其中,被高度探讨的是作为非授权频谱代表的LoRa,以及授权频谱代表的窄频物联网(NB-IoT)。

LoRa:低连网复杂性、低耗能为特点

LoRa技术是基于1GHz以下的资料传输,由Semtech公司所开发。基于线性Chirp Spread Spectrum(CSS)扩频调制,在相同频率下,不同扩频序列的终端设备也不会互相干扰。

再者,LoRaWAN则是专为依赖电池供电的无线装置所设计的规范,通讯实体主要包括三个部份(如图1所示):终端设备(End Device)、闸道器(Gateway)和伺服器(Network Service)。

图1 LoRa网络架构

LoRaWAN的网络架构属于星状拓扑,所有终端设备透过LoRa传输连接到闸道器,闸道器则透过实体网络连线到伺服器进行讯息整合。此架构能减少网络复杂性以及能量的损耗,有效的延长电池寿命。

另一方面,依据应用场景的不同,终端设备可以不同的工作模式运作,以满足不同应用的需求,一共分为3种不同传输方式:Class A、Class B、Class C。数据延迟与电能消耗两者之间成为决定传输方式的关键因素。

Class A:双向通信

此一方式能够省下最多的电能,但相对来说,数据下载的延迟也最为明显。由于装置的传输功能平常是处于关闭的状态,当装置上传数据时,会短暂执行接收数据二次,紧接着又会再次关闭传输,借此节省电力。这样一来,节电机制会导致装置无法即时传送数据,进而造成相对较长的数据延迟。

Class B:具有预设接收槽的双向通信

此一方式需负担较多的电量,由于能够在设定的时间定期开启下载功能、接收数据,以降低数据传输的延迟。

以Class B来说,终端设备会在预设的时间中开放多余的接收视窗;为能达到这一目的,终端设备会同步从闸道器中接收一个Beacon,并通过此Beacon将基站与模组的时间进行同步。透过这种方式,能使伺服器掌握到终端设备正在接收资料。为了让数据保持同步的状态,因此会消耗较多的电量。

Class C:具有最大接收槽的双向通信

此一方式消耗最多的电量,在上传数据以外的时间,持续开启下载功能,以大幅降低延迟。

NB-IoT:采授权频谱提升传输效能/品质

NB-IoT技术始于2015年9月的3GPP会议制定工作项目,其第13版在2016年的年中制定完成。由于是布建在授权频谱,相对于其他LPWAN技术,在大量布建时可能会产生的连线碰撞问题,NB-IoT对此可有明显的改善。

目前来看,NB-IoT一共有三种操作模式:其一为载波独立于原先LTE的Standalone Mode;其二为在原先LTE载波间的Guard Band中,塞入NB-IoT的Guard-Band Mode;其三则为在运营商所使用的LTE载波中,切割出给NB-IoT操作的In-Band Mode。

其中,Standalone Mode最容易实作出,也是被很多NB-IoT基地台开发商首先建构出的版本。然而,对于现有运营商而言,为了在现有购买的频谱中提供NB-IoT服务,则倾向采用在原先LTE载波中切割NB-IoT操作频段的模式。

有鉴于此,对于要满足运营商需求的NB-IoT基地台开发商来说,必须设法解决NB-IoT频段,以及现有LTE频段间的干扰问题,才有办法进一步实现In-Band Mode的操作模式。

现阶段,3GPP的物联网系统一共有三种,一种是eMTC,第二种是NB-IoT,第三种是EC-GSM-IoT。三种规格比较表格如图2所示。

图2 eMTC、NB-IOT和EC-GSM-IOT的比较

对比NB-IoT系统,eMTC和EC-GSM-IoT只能应用在In-Band的架构。再者,相较于eMTC,NB-IoT具有更低的成本、更高的涵盖范围,并可提供更长的待机时间(10年每小时5瓦的功率消耗),每个NB-IoT蜂巢可支援到5万个对应物件。

NB-IoT有自己的物理层通道和同步讯号,支援单一的HARQ流程、简易的RLC AM模组及一组DRB。NB-IoT和eMTC都可支援在控制层传送小封包资料,核心网的MME、S-GW和P-GW整合成C-SGN,支援non-IP资料的传输,支援在连线时无建立PDN Connectivity。

除此之外,NB-IoT可支援到三种不同的涵盖范围,即便NB-IoT物件随机存取失败,倘若连线到的基地台可支援其他涵盖范围时,则可更改到不同的涵盖范围,进行随机存取。

第14版NB-IoT规格于2017年年中制订完成,可支援OTDOA以及UTDOA的定位功能。此规格能提供多方传送模式(SC-PTM),允许系统同时对多个设定物件传送相同资料,并提供低功率消耗和透过上下行两组HARQ减低传送延迟问题。

另外,新版规格亦可允许NB-IoT物件透过非定锚的载波连接上基地台,或借此呼叫物件以建立连线。相对第13版强制NB-IoT物件必须在同一个蜂巢下连线,新规格则提供NB-IoT物件可移动性和服务连续性等功能。

尽管设计上较原先3GPP的eMTC物联网系统简单,NB-IoT就其他LPWAN技术而言,由于需要支援蜂巢网络系统,外加芯片设计较复杂,其建置成本自是高于一般LoRa、Sigfox等,却也相对有办法提供较佳的系统表现,以及较高的传输速率。不仅如此,因运用原先蜂巢网络的加密设计,NB-IoT较其他LPWAN具备更佳的传送安全性。

此外,NB-IoT物件也能运用在智慧电表、停车场感应服务、智慧城市等自动感应器应用上。

现阶段,全球已布建eMTC和NB-IoT系统的运营商如图3所示。

图3全球eMTC和NB-IoT布建的情况

Cat-M1为支援eMTC规格的物件,至于Cat-NB1则为支援NB-IoT规格的物件。eMTC系统可提供较宽频宽,因此Cat-M1支援移动性的功能;相对地,第13版的Cat-NB1只支援再选蜂巢网络功能。除此之外,Cat-M1也支援语音服务。

另一方面,NB-IoT系统在第15版、即5G架构下,预计支援TDD模组的Wake-Up Receiver,可望提供更有效的功率消耗操作模式。

eMTC和NB-IoT系统在第14版和第15版提供的功能如图4所示。

图4 Release 14和Release 15功能

5G需要支援更大量的物件、使它们同时连上蜂巢网络系统,整体系统也能提供更高的频宽、速率,提供大量物件传送资料的功能。5G预计在2019年先提供eMBB和URLLC的功能,大量IoT物件联网的功能则预计在第二阶段提供。得利于此,NB-IoT系统可望在5G架构下支援LoRa以及Sigfox系统,进而支援其生态系下大量物件的物件量。

LoRa技术趋近纯熟NB-IoT极具发展潜力

无论是LoRa、NB-IoT,都能为物联网发展提供良好的技术支援,不过两项技术各有其优缺点(图5),以及不同的应用取向。下列将分别以服务品质、电池寿命与延迟、网络覆盖、部署形式、成本等不同面向进行较详细的说明。

图5 LoRa与NB-IoT特性比较

服务品质(QoS)

高品质服务提供需要传输环境保持稳定状态,而属授权频谱、同步协定的NB-IoT所能提供的服务品质,自然优于非属授权频谱、同步协定的LoRa。

当然,倘若高品质服务为系统建置的重点诉求,就不得不付出相应的代价,采用成本较高的NB-IoT;相对地,若对服务品质无太大追求,成本较低的LoRa是较适宜的选择。

电池寿命与延迟(Battery Life& Latency)

LoRaWAN由于为非同步协定,网域内设备进入休眠状态的时间可长可短。相形之下,NB-IoT由于设备会定期同步,因而将耗损额外的电力。倘若对于讯息的延迟较不敏感,也没有大量的资讯需要传递的情况下,LoRa会是较适宜的选择。

部署形式(Deployment Model)

NB-IoT的部署可以透过升级现存的蜂巢式网络来完成,但此功能现阶段还在发展阶段。相形之下,LoRaWAN已然具备堪称成熟的生态系。

网络覆盖(Network Coverage)

LoRa最大的优势之一在于其覆盖面积。以比利时为例,总面积约30500平方公里,约7个基站就能将网络覆盖全国。相形之下,NB-IoT的布署受限于4G/LTE基站,到乡村或郊区等无4G覆盖的地区,就失去收讯。

成本(Cost)

在成本的计算上,除了得考虑到网络成本、设备成本和部署成本外,还不得不考量频谱成本。鉴于NB-IoT属于授权频谱,必需额外付费,成本上自然高于LoRa。

说明:LPWA物联网应用站(LPWAP.com)通过公开互联网收集、整理并转载有关LPWA物联网应用解决方案,以供广大LPWA应用开发者和爱好者共同学习交流和参考运用到实际生产生活中。本站所有转载的文章、图片、音频、视频等资料的版权归版权所有人所有并衷心感谢您的付出,由于本站采纳的非本站原创文章及图片等内容无法一一联系确认版权者,如果本网所选内容的文章原创作者认为其作品不宜放在本站,请及时通过以下留言功能通知我们采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。如果您希望保留文章在本站,但希望文章末尾提供对作者的致谢或者产品、网站交换链接的,也请将需求写入以下留言栏中,谢谢您的支持。让我们共同努力,打造万物互联的未来美好生活!

您的留言或需求: